Un post muy conciso pero claro en su propuesta... aún no he podido ver los videos porque tengoun virus en el flash, pero los títulos pintan bien (hace tiempo que quería colgar algo sobre los hikikomori). La verdad es que, sin conocer a fondo la ontología en la que se basa Baudrillard, en el fondo su sistema tiene algo de kantiano: parece suponer que bajo el fenómeno hay un noúmeno, o que al final de todas las capas de "realidad desaparecida", hay un núcleo sólido que sí se podría llamar "real". Este tema me afecta en lo personal muy íntimamente, por una serie de cuestiones que ya contaré en algún post. Pero se da lacasualidad de que acabo de terminar ayer mismo ellibro de Deleuze "Kant y el tiempo" que recoge un curso suyo sobre el sistema kantiano, y me recuerda muchísimo a Baudrillard, aunque hay un matiz kantiano crucial, que no logro articular con la postura de baudrillard: kant diferencia entre "apariencia" y "aparición", pero me da la sensación de que en baudrillard la "aparición" es imposible, de hecho es su ausencia inevitable lo que me parece que le fascina. Pero ya te digo que tengo que leer mucho sobre la parte "dura" de baudrillard para poder opinar con rigor (pues de su trabajo,ahora me doy cuenta, sólo entiendo nociones muy vagas y superficiales). El caso es que últimamente, de nuevo por motivos que ya contaré, estoy interesadísimo en Heidegger, en esa noción escalofriante de el "olvido del ser". Empecé a flipar con Heidegger cuando comprendí su diferencia entre "lo ente" y "el ser", que es espeluznante, el nihilismo más radical que he conocido nunca. Y no sé si al fondo del sistema de baudrillard también se encuentra la nada, el vacío... en fín, son temas que todavía no tengo claros así que no te puedo dar una opinión en condiciones. Pero la frase final "el otro aparece cuando el yo desaparece", es muy cuestionable. Heidegger diría que es mentira: con mi desaparición desaparece todo sentido, y privado de sentido "lo ente" es la nada, el vacío del ser. Uy qué místico!!!! bueno a ver si alguien se anima a opinar (me da a mí que va a ser que no, pero cualquier aporte sería ultra-bienvenido).
Un post muy conciso pero claro en su propuesta... aún no he podido ver los videos porque tengoun virus en el flash, pero los títulos pintan bien (hace tiempo que quería colgar algo sobre los hikikomori).
ResponderEliminarLa verdad es que, sin conocer a fondo la ontología en la que se basa Baudrillard, en el fondo su sistema tiene algo de kantiano: parece suponer que bajo el fenómeno hay un noúmeno, o que al final de todas las capas de "realidad desaparecida", hay un núcleo sólido que sí se podría llamar "real".
Este tema me afecta en lo personal muy íntimamente, por una serie de cuestiones que ya contaré en algún post. Pero se da lacasualidad de que acabo de terminar ayer mismo ellibro de Deleuze "Kant y el tiempo" que recoge un curso suyo sobre el sistema kantiano, y me recuerda muchísimo a Baudrillard, aunque hay un matiz kantiano crucial, que no logro articular con la postura de baudrillard: kant diferencia entre "apariencia" y "aparición", pero me da la sensación de que en baudrillard la "aparición" es imposible, de hecho es su ausencia inevitable lo que me parece que le fascina.
Pero ya te digo que tengo que leer mucho sobre la parte "dura" de baudrillard para poder opinar con rigor (pues de su trabajo,ahora me doy cuenta, sólo entiendo nociones muy vagas y superficiales).
El caso es que últimamente, de nuevo por motivos que ya contaré, estoy interesadísimo en Heidegger, en esa noción escalofriante de el "olvido del ser". Empecé a flipar con Heidegger cuando comprendí su diferencia entre "lo ente" y "el ser", que es espeluznante, el nihilismo más radical que he conocido nunca. Y no sé si al fondo del sistema de baudrillard también se encuentra la nada, el vacío... en fín, son temas que todavía no tengo claros así que no te puedo dar una opinión en condiciones.
Pero la frase final "el otro aparece cuando el yo desaparece", es muy cuestionable. Heidegger diría que es mentira: con mi desaparición desaparece todo sentido, y privado de sentido "lo ente" es la nada, el vacío del ser. Uy qué místico!!!! bueno a ver si alguien se anima a opinar (me da a mí que va a ser que no, pero cualquier aporte sería ultra-bienvenido).